Не так страшны иностранные родители, как их малюют в нашем государстве…

Грех на душу

Вот уже полгода в Алматы существует негласный запрет на международное усыновление детей сирот. Острая тема снова обострена. «И совсем напрасно»,  - считает председатель фонда «Мир без сирот» Светлана Синицкая. За семь лет нового закона о браке и семье, разрешившего наших детей отдавать в зарубежные семьи, пять тысяч казахстанских ребятишек нашли новых пап и мам. Эта цифра могла быть еще больше, если бы чиновники руководствовались интересами детей и делали все возможное для создания позитивного отношения к усыновлению

В море дезинформации

В Казахстане вопросами опеки и усыновления официально занимается Министерство образования и науки РК.  В его  ведении находится банк данных детей сирот. Такая структура была создана недавно, все возлагали на нее большие надежды. Но на деле оказалось,  что работа органов  попечительства все равно организована плохо. Огромное количество детей, особенно живущих в малых селах, выпадают из поля зрения опеки. А уж семьями, желающими взять на воспитание ребенка, вообще никто толком не занимается.

Вот как эта работа налажена за границей. Например, в Америке существуют специальные агентства, которые работают с контингентом семей, желающих усыновить детей. Этим не могут заниматься частные фирмы, все агентства имеют государственную лицензию, то есть общество жестко контролирует вопросы попечительства.

Далее. Прежде чем взрослые получают допуск к детям, они проходят через очень серьезное исследование. Светлана Синицкая говорит, что когда в Казахстане кто-то начинает фантазировать на тему, что  казахстанских детей отдают неизвестно кому, ей удивительно и больно это слышать. На каждую заграничную семью составляется нравственно-психологический портрет. Это серьезный и глубокий  исследовательский труд, в котором принимают участие юристы, социальные работники, психологи, врачи. Собирается масса документов. Иностранная  семья довольно долго находится в проверочном состоянии, когда ее «просматривают через лупу», чего нельзя сказать о процессе усыновления в Казахстане. Наши органы опеки не делают даже десятой доли подобной работы, а потом выдают как криминал факт возврата  детей обратно в детские дома.

Нашим людям, редко бывающим в детских домах и далеко стоящим от проблем детей-сирот,  трудно понять, что для тех же американцев, не имеющих детей, усыновление -  вопрос глубочайшего престижа, поэтому они выбирают усыновление, а не очередную яхту или дворец около моря, в отличие от наших богатых людей. У нас в стране усыновлять детей «не модно», проблемно, «не круто».

Проблемы от лукавого

Директор фонда «Мир без сирот» убеждена, что сам термин  «международное усыновление» -  достаточно лживый.  Нет усыновления международного или внутреннего, это разделение живет в наших головах, где, как известно, существует основная разруха. Есть просто усыновление: две части одного сиротства. С одной стороны -  детское сиротство, с другой -  взрослое.

Когда мы загоняем усыновление в какие-то политические рамки, наверное, поступаем неправильно. Есть просто термин усыновление (удочерение). Все остальное от лукавого, от чиновников, которые берут на себя высочайшую миссию – соединять  два одиночества и делают это, увы, несовершенно. При этом никто не хочет признать, что не все казахстанцы  готовы творить благо для своих же граждан, поэтому детские дома переполнены,  дети живут плохо. И не надо говорить, что государство о них хорошо заботится. Да, заботится, но сирота, по определению,  не может быть счастливым. Ребенку нужна семья, он должен быть «чьим-то», чтобы в будущем состояться. Усыновление дает такую возможность, государство – нет…

Программа-минимум

Что нужно сделать для того, чтобы мир искоренил такое зло, как сиротство? Казахстану предстоит сделать очень многое. В обществе нет социальных организаций, психологов, специальных курсов для родителей, желающих усыновить ребенка. В обществе не формируется положительный имидж этого процесса. Вокруг международного усыновления много негатива, пустых разговоров, домыслов, страхов, откровенных фантазий.  И, конечно же, необходимо  реформировать органы опеки и попечительства. Их можно ругать сколько угодно за то, что они недообразованы и недочувствованы, но, с другой стороны, они лишены возможности заниматься прямым своим делом и копить тот человеческий материал, который помог бы ребенку стать семейным. Они делают все, что угодно, но только не опекают. Призванные быть добрыми ангелами и благодетелями в жизни малыша, опекуны зачастую не могут дойти до ребенка. И еще политики и чиновники должны изменить свое отношение к усыновлению.  Они не скрывают, что, как люди, прекрасно понимают все выгоды международного усыновления, но как политики - вынуждены придерживаться иного мнения. Так вот, до тех пор пока они будут разделять себя на политиков и на  людей, они не смогут видеть  горе детей.

На фоне таких задача «мир без сирот» выглядит утопично. Светлана Викторовна признает, что название придумали своему фонду на вырост,  с прикидкой на далекое будущее. Но уверена, что все должны ставить перед собой именно такие задачи: страна без сирот, село без сирот, город без сирот. Призыв «Мир без сирот» должен стать  приоритетом и политикой, для развитого общества.